Interpretacja indywidualna z dnia 01.12.2009, sygn. IBPP3/443-664/09/ŁC, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-664/09/ŁC

opodatkowanie zbycia nieruchomości

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2009r. (data wpływu 2 września 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 października 2009r. (data wpływu 16 listopada 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zbycia nieruchomości jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2009r. do tut. organu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zbycia nieruchomości. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 października 2009r. (data wpływu 16 listopada 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 20 października 2009r. znak: IBPP3/443-664/09/ŁC.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 2007 roku Wnioskodawca nabył jako osoba fizyczna wraz z żoną (wspólność ustawowa małżeńska) własność kilku lokali mieszkalnych w kamienicy. Następnie przeprowadził generalny remont tych lokali oraz nadbudował zgodnie z pozwoleniem na budowę poddasze, w którym powstały 3 nowe lokale. Część lokali zamierza zatrzymać na własne potrzeby, a pozostałe (2 wyremontowane i 3 nadbudowane) sprzedać. Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą i jest podatnikiem VAT, jednakże działalność ta nie jest z żaden sposób związana z budowaniem budynków mieszkalnych czy też ich remontem. W stosunku do wydatków na zakup lokali, ich remont i nadbudowę nie obniżał kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.