Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.09.2006, sygn. PD-I-415/1/59/WŁ/17/06, Urząd Skarbowy w Lubinie, sygn. PD-I-415/1/59/WŁ/17/06

Czy zwrot części nakładów poniesionych na wzmocnienie budynku, w związku ze szkodami górniczymi podlega opodatkowaniu?

P O S T A N O W I E N I ENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubinie stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30.06.2006 r. i uzupełnione pismami z dnia 13.07.2006 r. i 28.07.2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych na wzmocnienie budynku - części usługowej, w związku ze szkodami górniczymi jest prawidłowe. U Z A S A D N I E N I E W dniu 30.06.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubinie wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz w piśmie uzupełniającym złożonym w tut. organie w dniu 28.07.2006 r. wynika, że: W budynku mieszkalno-usługowym położonym w Lubinie przy ul. X, stanowiącym Pana własność prowadzone są prace modernizacyjne, mające na celu rozbudowanie części handlowej oraz uzyskanie części mieszkalnej usytuowanej nad powierzchnią handlową. Aby osiągnąć zamierzony cel, tj. rozbudować część handlową i wybudować nad nią jedną kondygnację, konieczne było przeprowadzenie prac ziemnych związanych z postawieniem nowego fundamentu. Zakres prowadzonych prac oraz występujące szkody górnicze wymagały dodatkowych wzmocnień fundamentów, co miało swoje odzwierciedlenie w kosztach rozbudowy. W związku z poniesieniem większych nakładów finansowych, ubiega się Pan o częściowy zwrot kosztów z KGHM Polska Miedź S.A. O/Zakłady Górnicze "Lubin" w Lubinie, który Pana zdaniem nie podlega opodatkowaniu.Ponoszone przez Pana nakłady na rozbudowę części usługowej i budowę części mieszkalnej budynku, jak i otrzymany zwrot części poniesionych kosztów związanych z tą inwestycją, musi być rozpatrywany z uwzględnieniem odmiennych skutków w zakresie przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do tej części zwrotu, jaka przypada na część mieszkalną i do tej, która przypada na część usługową obiektu. W związku z tym istnieje konieczność rozgraniczenia ogólnej kwoty otrzymanego przez Pana zwrotu odrębnie na kwotę przypadającą na część mieszkalną i na część usługową. Rozgraniczenie to powinno nastąpić przy zastosowaniu takich wskaźników procentowych, jakie wynikają z udziału powierzchni usługowej oraz mieszkalnej w ogólnej powierzchni obiektu, a które przez Pana zostały określone w wysokości 50 %. Stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych. Z kolei art. 14 ust. 3 pkt 3a powołanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 tej ustawy nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. W świetle art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych.Stosownie do treści wyżej wskazanego przepisu, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z art. 22 ust. 1, 3-9 i 11-15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie. W świetle powyższego, 50 % otrzymanej przez Pana kwoty zwróconych nakładów, która będzie przypadała na powierzchnię przeznaczoną na cele usługowe nie podlega opodatkowaniu, ale zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 uopdoof, pomniejsza ona wartość początkową usługowej części pawilonu - jako środka trwałego - od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne. Powołane wyżej przepisy stanowią bowiem, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych, dokonanych według zasad określonych w art. 22a - 22o ustawy, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie tych środków we własnym zakresie, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.W przedstawionym stanie faktycznym, stanowisko Pana zawarte w zapytaniu w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych na wzmocnienie budynku w części usługowej, w związku ze szkodami górniczymi jest prawidłowe. Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.