Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.11.2005, sygn. PD/415/1/17/2/05, Urząd Skarbowy w Złotoryi, sygn. PD/415/1/17/2/05

Czy zasadnym jest odliczenie, przez biegłego sądowego przy rozliczeniu rocznym za 2005 r., od sumy dochodów wykazanych przez płatników w formularzach PIT-8B kwoty podatku od towarów i usług odprowadzonego za okres od 1 stycznia do 31 lipca br.

POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 13 września br., uzupełnionym pismem z dnia 27 września br. (data wpływu 28 września br.) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zasadności odliczenia przy rozliczeniu rocznym za 2005 r. od sumy dochodów wykazanych przez płatników w formularzach PIT-8B kwoty podatku od towarów i usług odprowadzonego za okres od 1 stycznia do 31 lipca br., jest nieprawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 13 września br. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Złotoryi wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Stosownie do treści art. 14a § 2 zd. 2 ustawy - Ordynacja podatkowa składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Z uwagi na fakt, że we wniosku z dnia 13 września br. nie przedstawił Pan w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, tut. organ podatkowy pismem z dnia 21 września br. znak: PP/443/24/05 i PD/415/17/05 wezwał Pana do uzupełnienia opisu stanu faktycznego. Jednocześnie wezwano Pana do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie. Pismo uzupełniające w tej sprawie wpłynęło do Urzędu Skarbowego w Złotoryi w dniu 28 września br. Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Z przedstawionego w przedmiotowym wniosku oraz w piśmie uzupełniającym stanu faktycznego wynika, że jako biegły sądowy wykonuje Pan ekspertyzy na zlecenie sądów i organów ścigania. W dniu 2 sierpnia br. złożył Pan zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług, podając datę powstania obowiązku podatkowego - 1 stycznia br. W okresie od stycznia do lipca br. za wykonane usługi w ww. zakresie wystawił Pan rachunki. Od kwot wynikających z tych rachunków płatnicy odprowadzili zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Ponieważ obowiązujące przepisy nakładają na osoby wykonujące czynności biegłych sądowych obowiązek opodatkowania wykonywanych przez nich czynności podatkiem od towarów i usług, od przychodów uzyskanych w okresie od stycznia do lipca 2005 r. obliczył Pan należny VAT mnożąc ich kwotę przez 18,03%. Różnica pomiędzy kwotą wykazaną na rachunkach a kwotą obliczoną ww. metodą, odpowiadającą należnemu podatkowi od towarów i usług, stanowi przychód netto osiągnięty przez Pana w ww. okresie z tytułu wykonania czynności biegłego sądowego.Zdaniem Pana w rozliczeniu podatku dochodowego za 2005 rok - "w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania" - należy od sumy dochodów wykazanych przez płatników w formularzach PIT-8B odliczyć sumę podatku VAT odprowadzonego za okres od 1 stycznia do 31 lipca 2005 r. Powołując się na powyższe okoliczności zwraca się Pan o udzielenie informacji, czy wyżej opisany sposób dokonania rozliczenia rocznego za 2005 r. jest prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami.Oceniając w świetle obowiązujących przepisów prawa stan faktyczny przedstawiony we wniosku z dnia 13 września br. uzupełnionym pismem, które wpłynęło w dniu 28 września br. oraz ustosunkowując się do wyrażonego w tym wniosku stanowiska, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, co następuje.W myśl przepisu art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10 i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9. W świetle powyższego przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu wykonania usług na zlecenie sądów i organów ścigania należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym wyżej art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z kolei płatnik dokonujący wypłaty przedmiotowych należności na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy, obowiązany jest pobierać od tych przychodów zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b). Z treści przepisu art. 22 ust. 9 pkt 4 ww. ustawy wynika, że koszty uzyskania przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4, 6 i 8 określa się w wysokości 20 % uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenia chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2. Przychodem biegłego sądowego jest określona w postanowieniu przez sąd kwota należności. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera szczególnej definicji przychodów osiąganych z działalności wykonywanej osobiście. Stosownie zaś do art. 11 ust. 1 powołanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Wskazana ogólna definicja przychodów nie zawiera wprawdzie zastrzeżenia, że w zakresie tego pojęcia nie mieści się należność z tytułu podatku od towarów i usług, jednakże bez wątpienia podatek ten nie wpływa na przyrost majątku, lecz podatnik obowiązany jest do jego rozliczenia. Ponadto stosownie do przepisu art. 155 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadkach nieuregulowanych w odrębnych przepisach, do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług. Powyższy przepis daje podstawę prawną pozwalającą na uznanie, że do przychodów (należności) biegłego nie należy wliczać podatku od towarów i usług, w przypadku gdy stał się on podatnikiem tego podatku. Złożenie przez Pana deklaracji VAT-7 i zapłata zaległego podatku za okres od stycznia do lipca br. powoduje, że do ustalenia w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2005 prawidłowej wysokości dochodu z tytułu wykonywania czynności biegłego sądowego zasadnym będzie obliczenie w pierwszej kolejności w sposób prawidłowy przychodu z tego tytułu. W tym celu przychód wynikający z informacji PIT-8B sporządzonych przez płatników powinien Pan pomniejszyć o należny podatek od towarów i usług, jeżeli zostanie uwzględniony w tych informacjach w kwocie przychodów z tytułu wykonywania czynności biegłego. Następnie od tak ustalonego przychodu należy odliczyć koszty jego uzyskania zgodnie z zasadą wyrażoną w przytoczonym wyżej przepisie art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podstawę ustalenia kosztów stanowić będzie przychód ustalony w ww. sposób pomniejszony o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia społeczne). Po odjęciu od przychodu kosztów jego uzyskania ustalony zostanie dochód osiągnięty przez Pana w 2005 roku z ww. tytułu, stanowiący wraz z innymi uzyskanymi w tymże roku dochodami podstawę obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem stosownego pomniejszenia o należny podatek od towarów i usług należy dokonać w odniesieniu do przychodów osiąganych z tytułu wykonywania czynności biegłego sądowego, w których został uwzględniony, a nie dochodów, bowiem taka korekta wpływa również na prawidłowe ustalenie kosztów uzyskania przychodów z tego źródła, a tym samym dochodu. Podsumowując Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, iż w obowiązującym stanie prawnym oraz przedstawionym stanie faktycznym stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stąd orzekł jak w osnowie postanowienia. Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia. Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.Zażalenie podlega opłacie skarbowej.