Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.08.2005, sygn. 1472/RPP1/443-410/2005/PS, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1472/RPP1/443-410/2005/PS

Czy opisana sytuacja powoduje u Strony obowiązek rozpoznania importu usług w przypadku gdy nie jest ona faktycznym i ostatecznym usługobiorcą świadczonych przez konsultanta ukraińskiego usług.

POSTANOWIENIE

W związku z wnioskiem Spółki z dnia 10 maja 2005 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 12 maja 2005 r.) - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego - Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.)

postanawia
uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z treści wniosku wynika, że Strona zawarła umowę z konsultantem ukraińskim na świadczenie usług doradczych w dziedzinie badania rynku (PKWiU 74.13) oraz doradztwa gospodarczego i zarządzania (PKWiU 74.14), których faktycznym beneficjentem i czerpiącym korzyści jest spółka "matka" Strony będąca rezydentem norweskim. Konsultant ukraiński wystawia rachunek za świadczoną usługę na Stronę, która również dokonuje za niego zapłaty. Następnie Strona refakturuje świadczoną usługę na spółkę norweską i otrzymuje od niej zwrot poniesionych z tego tytułu wydatków. Zdaniem Strony opisana sytuacja nie powoduje u niej obowiązku rozpoznania importu usług, albowiem nie jest ona faktycznym i ostatecznym usługobiorcą świadczonych przez konsultanta ukraińskiego usług.