Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2021 r., sygn. KIO 652/21

Rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie to zamawiający określa w s.i.w.z. wymagany od wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. W szczególności zamawiający może wymagać skonkretyzowania producenta i oznaczenia indywidualizującego przedmiot oferty czy oczekiwać potwierdzenia spełniania poszczególnych wymagań przedmiotowych, zarówno przez złożenie stosownych oświadczeń, jak i przez opisanie, w jaki sposób zostaną spełnione.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie 29 marca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego 1 marca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: TSG Polska sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu pn. Przebudowa i rozbudowa Portu Jachtowego w Krynicy Morskiej w ramach zadania "Pętla Żuławska - rozbudowa Portu Jachtowego w Krynicy Morskiej" (nr postępowania ZP.271.11.2020) prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miasta Krynica Morska przy udziale wykonawcy: Strabag sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

orzeka:

Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty Odwołującego oraz powtórzenie czynności z uwzględnieniem tej oferty, w tym wezwanie Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w zakresie kosztorysu ofertowego dotyczącego wyposażenia budynku.