Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2021 r., sygn. KIO 618/21, KIO 956/21

Do stwierdzenia nieprawidłowości w dokumentacji postępowania, a tym samym sprzeczności z prawem, wystarczy jedynie zaistnienie możliwości utrudnienia uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych postanowień specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2021 roku w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 25 lutego 2021 roku przez wykonawcę Baxter Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie (sygn. akt: KIO 618/21),

B. w dniu 25 marca 2021 roku przez wykonawcę Baxter Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie (sygn. akt: KIO 956/21),

w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku

przy udziale wykonawcy Fresenius Medical Care Polska S.A. z siedzibą w Poznaniu,

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 956/21 po stronie zamawiającego

orzeka:

I. Sygn. akt: KIO 618/21

1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie:

1.1. zarzutu opisanego w pkt 1.1. petitum odwołania w odniesieniu do wymagań sformułowanych przez zamawiającego w załączniku nr 4g do SWZ dotyczącego aparatów do terapii nerkozastępczych (typ 1) w zakresie części 7 postępowania, tj. wymagań wskazanych w następujących pozycjach załącznika 4g do SWZ: l.p. 2, l.p. 3, l.p. 7.1, l.p. 9.1, l.p. 10, l.p. 12, l.p. 13, l.p. 17, l.p. 20, l.p. 22, l.p. 24, l.p. 25;

zarzutu opisanego w pkt 1.2. petitum odwołania w odniesieniu do wymagańsformułowanych przez zamawiającego w załączniku nr 4h do SWZ dotyczącegoaparatów do terapii nerkozastępczych (typ 2) w zakresie części 8 postępowania,tj. wskazanych w następujących pozycjach załącznika 4h do SWZ: l.p. 2, l.p. 3,l.p. 8.1, l.p. 9.1, l.p. 10, l.p. 12, l.p. 13, l.p. 17, l.p. 18, l.p. 20, , l.p. 24, l.p. 25,l.p. 32;

zarzutu opisanego w pkt 11.1. petitum odwołania, a dotyczącego doboru kryteriówoceny ofert opisanych w załączniku nr 4g do SWZ dotyczącego aparatów doterapii nerkozastępczych (typ 1) w zakresie części 7 postępowania w pozycjachl.p. 7.3 i l.p. 8.2;