Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2020 r., sygn. KIO 330/20

Po stronie wykonawcy, zastrzegającego informacje jako tajemnicę gospodarczą, leży ciężar dowodu w zakresie wykazania, że zastrzeżone informacje w istocie spełniają wszystkie elementy konieczne dla jej uznania za tajemnicę przedsiębiorcy w świetle art. 11 ust. 2 u.z.n.k.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

Protokolant: Klaudia Ceyrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Wodniaków 19 (03-992 Warszawa) oraz Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. dr. Józefa Babińskiego 62A (30-393 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe z siedzibą w Poznaniu przy ul. Jana Pawła 1110 (61-139 Poznań)

przy udziale wykonawcy Integrale IT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ul. Św. Michał 43 (61-119 Poznań), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

Oddala odwołanie;

Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzieleniezamówienia: Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Zakład SystemówKomputerowych ZSK Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie i:

zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie:piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawców tytułem wpisu ododwołania;

zasądza od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: KonceptSp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o.o.z siedzibą w Krakowie na rzecz wykonawcy - Integrale IT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,będącego uczestnikiem postępowania odwoławczego, który przystąpił po stroniezamawiającego i wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości, kwotę w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.