Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2737/17

Warunki udziału powinny być związane z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalne do niego, warunki te mają na celu zweryfikowanie zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Poprzestanie na definicji językowej przymiotnika "proporcjonalny", nie jest wystarczające, gdyż warunek związany z przedmiotem zamówienia zawsze pozostaje w jakiejś proporcji do niego.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2017 r. przez wykonawcę Europa Express City Sp. z o.o., al. Jerozolimskie 144 p. V, 02-305 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Transportu Miejskiego, ul. Żelazna 61, 00- 848 Warszawa

orzeka:

1. oddala odwołanie w części dotyczącej zarzutów naruszenia przez Zamawiającego art. 23 ust. 5 Prawa zamówień publicznych zwanego dalej: "Pzp", w zw. z art. 22 ust. 1 b pkt 3, w zw. z art. 22d ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a i art. 7 ust. 1 Pzp poprzez nieuzasadnione charakterem zamówienia i nieproporcjonalne sformułowanie wymagania zawartego w rozdziale V ust. 3 lit. a) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: "SIWZ" by warunek zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie wymaganego doświadczenia /opisany w rozdziale V ust. 1 pkt 2) lit. b) SIWZ/, był w przypadku konsorcjum spełniony w taki sposób, aby jeden z wykonawców posiadał wymagane doświadczenie, podczas gdy wykonywanie udzielanego obecnie zamówienia przez konsorcjum posiadające łączne doświadczenie równe wymogowi Zamawiającego, umożliwia wykonanie go przez każdego konsorcjanta w zakresie w którym posiada odpowiednią część doświadczenia bez uszczerbku dla całości świadczenia,

2.uwzględnia odwołanie w części dotyczącej zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 22 ust. 1 b pkt 3, w zw. z art. 22d ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a i art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ograniczenie możliwości wykazania odpowiedniej zdolności zawodowej (posiadanego doświadczenia) do wykazania przewozów osób w ramach komunikacji miejskiej w rozumieniu przepisów ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, podczas gdy te same usługi, świadczone w identyczny sposób i na tym samym obszarze, wg tych samych wymogów, tego samego organizatora transportu są świadczone także w ramach komunikacji zastępczej, która nie mieści się w ustawowej definicji komunikacji miejskiej, dając jednakże tożsame doświadczenie wykonawcy i nakazuje następującą zmianę w tym zakresie w rozdziale V ust. 1 pkt 2) lit. b SIWZ oraz odpowiadających mu postanowieniach ogłoszenia o zamówieniu polegającą na zastąpieniu słów: "w ramach komunikacji miejskiej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. 2017 r. poz. 2136)" słowami: "w ramach komunikacji miejskiej, podmiejskiej lub zastępczej z wykorzystaniem sieci komunikacji miejskiej lub podmiejskiej przy jednoczesnym obowiązku przestrzegania regulaminów oraz uchwał organizatora publicznego transportu zbiorowego w rozumieniu przepisów wskazanych w dalszej części poniżej",