Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. KIO 1085/17

Izba musi stwierdzić, że okres przeznaczony na opracowanie oferty, czyli okres od opublikowania lub zamieszczenia ogłoszenia o postępowaniu do upływu terminu składania ofert powinien być wykorzystany przez wykonawcę nie tylko do sporządzenia i złożenia oferty, ale także na sprawdzenie, czy podane w ofercie informacje odpowiadają prawdzie i nie będą mogły wprowadzić zamawiającego w błąd w zakresie mogącym mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Izba stwierdza, że przystępujący nie dopełnił tego ciążącego na każdym wykonawcy obowiązku i dlatego wprowadził w błąd zamawiającego, co miało istotny wpływ na decyzję podjętą przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia i z tego powodu została wypełniona przesłanka wykluczenia wykonawcy z postępowania sformułowana w art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Protokolant: Mateusz Zientak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 maja 2017 r. przez wykonawcę S. S.A. z siedzibą w W., (...) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego W. Uniwersytet Medyczny, (...)

przy udziale wykonawcy P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w J., (...)zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje dokonanie: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) ponownego badania spełnienia warunków udziału w postępowaniu i wykluczenie wykonawcy P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w J., (...) z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i uznanie oferty tego wykonawcy za odrzuconą, ze względu na złożenie w ofercie informacji nieprawdziwej w zakresie dysponowania zasobem kadrowym w osobie kierownika projektu; 3) wybór oferty najkorzystniejszej spośród ofert nieodrzuconych. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego W. Uniwersytet Medyczny, (...) i: 2.1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę S. S.A. z siedzibą w W., (...) tytułem wpisu od odwołania; 2.2) zasądza od zamawiającego W. Uniwersytet Medyczny, (...) na rzecz wykonawcy S. S.A. z siedzibą w W., (...)kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.