Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2016 r., sygn. KIO 674/16

Stosownie do przepisu art. 150 ust. 2 ustawy Pzp zabezpieczenie ustala się w wysokości od 2% do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5" dodatkowo ustanowione na poziomie 5% wartości przedmiotu zamówienia niezależnie od wartości 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia stanowi nadmiarowe zabezpieczenie należytego wykonania zamówienia ponad 10 % limit określony na podstawie przepisu art. 150 ust. 2 ustawy Pzp. Nie może stanowić motywacji do utrzymania takiego kryterium oceny ofert nawet fakt, że wykonawca nie jest z tego powodu narażony na odrzucenie jego oferty. Kryterium takie dotyczy także właściwości wykonawcy, a ściślej jego zdolności do terminowego wykonania przedmiotu zamówienia i jego możliwości finansowych poniesienia dodatkowego ciężaru obciążenia zabezpieczeniem należytego wykonania umowy, co koliduje z przepisem art. 91 ust. 3 ustawy Pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant: Aneta Górniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2016r. przez wykonawcę Polski Związek Pracodawców Budownictwa z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie

A. przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 674/16 po stronie odwołującego

B. przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 674/16 po stronie odwołującego