Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. KIO 34/14

Wykonawcy są zobowiązani do przedkładania dokumentów wymaganych w treści SIWZ, kwestionowanie postanowień SIWZ po upływie terminu składania ofert jest spóźnione.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

Protokolant: Cyprian Świś

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2013 r. przez Odwołującego - P.H.U. Komunalnik Sp. z o.o., ul. Św. Jerzego 1A, 50-518 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Gminę Głubczyce, ul. Niepodległości 14, 48-100 Głubczyce

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża P.H.U. Komunalnik Sp. z o.o., ul. Św. Jerzego 1A, 50-518 Wrocław i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez P.H.U. Komunalnik Sp. z o.o., ul. Św. Jerzego 1A, 50-518 Wrocław a tytułem wpisu od odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Głubczyce prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z gminy Głubczyce". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30.10.2013r. pod numerem 2013/S 211-366307. Odwołujący P.H.U. Komunalnik Sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. poprzez wykluczenie Odwołującego z przedmiotowego postępowania mimo wykazania spełniania wszystkich warunków udziału w postępowaniu, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie przez Zamawiającego wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która nie jest ofertą z najniższą ceną, albowiem to oferta Odwołującego zawiera najniższą cenę, będącą jedynym kryterium oceny ofert. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.