Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2013 r., sygn. KIO 366/13

Wadium nieodpowiadające treści SIWZ, nie jest wadium określonym w dyspozycji art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Pzp. Inne rozumienie tego przepisu oznaczałoby nierówne traktowanie uczestników postępowania przetargowego.

Nierespektowanie przez Przystępującego warunków SIWZ w zakresie składanego wadium, postawionych w stosunku do wszystkich wykonawców, jest równoznaczne z brakiem złożenia wadium w wyznaczonym terminie, którego następstwem jest obowiązek zastosowania przez Zamawiającego przepisu art. 24 ust.2 pkt.2 ustawy Pzp.

Wadliwe wadium pociąga za sobą wszelkie ryzyka związane z możliwością wystąpienia sytuacji niezaspokojenia roszczenia Zamawiającego o zapłatę.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2013 r. przez wykonawcę Ricoh Polska Sp. z o.o., 02-092 Warszawa, ul. świrki i Wigury 18a w postępowaniu prowadzonym przez Poczta Polska S.A., 00-940 Warszawa, ul. Stawki 2 przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo DIR Sp. z o.o., 62-800 Kalisz, Pawłówek 37 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazuje Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert oraz nakazuje Zamawiającemu wykluczenie Przedsiębiorstwa DIR sp. z o.o. z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,