Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 766/08

W przedmiotowym postępowaniu cena jednostkowa podana w formularzu rzeczowo-cenowym nie ma charakteru kalkulacyjnego tylko charakter rozliczeniowy i stąd powinna zawierać wartość setną po przecinku, a nie dziesięciotysięczną po przecinku.

[...]

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający na podstawie dokumentacji postępowania ustalił co następuje.

W przedmiotowym postępowaniu wzięło udział trzech wykonawców składając następujące oferty:

1. Odwołujący „PRAXIS” Spółka z o.o. ul. Owocowa 10d, 40-158 Katowice z oferta na kwotę 2.573.712,00 zł,

2. Wykonawca wybrany ABC Direct Contact Spółka z o.o. ul. Słoneczna 3 C, 05-270 Marki za cenę 2.636.200,00 zł.,

3. „PAMAR” Spółka z o.o. Zakład Pracy Chronionej Pl. Konstytucji 3, 00-647 Warszawa za kwotę 3.952.800,00.

Zgodnie z pkt 19.2. SIWZ jedynym kryterium oceny ofert jest cena ofertowa brutto.

Pismem z dnia 30.06.2008r. Zamawiający powiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy ABC Direct Contact Spółka z o.o. ul. Słoneczna 3 C, 05-270 Marki oraz o odrzuceniu pozostałych ofert to jest:

1. Odwołujący „PRAXIS” Spółka z o.o. ul. Owocowa 10d, 40-158 Katowice,

2. „PAMAR” Spółka z o.o. Zakład Pracy Chronionej Pl. Konstytucji 3, 00-647 Warszawa.