Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 529/08

1. W przypadku powzięcia uzasadnionych wątpliwości o poprawności zaoferowania przedmiotu zamówienia Zamawiający ma prawo, na podstawie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zwrócić się o wyjaśnienie treści złożonej oferty. W przypadku braku takich wątpliwości wyjaśniać oferty nie musi. Tym samym zarzut Odwołującego, iż z faktu, że w innych postępowaniach oferuje komputery z obudową nie spełniającą wymagań siwz, wynika dla Zamawiającego obowiązek skorzystania z tej możliwości w przedmiotowym postępowaniu, uznać należy za daleko idącą nadinterpretację Odwołującego.

2. W świetle art. 97 KC nie ma podstaw do przyjęcia, że krąg osób uprawnionych do składania oświadczeń woli w imieniu przedsiębiorcy jest ograniczony do ustanowionych i ujawnionych we właściwych rejestrach członków ich organów lub też prokurentów.

[...]

Po zapoznaniu się z oryginalną dokumentacją przetargową oraz po wysłuchaniu stron na rozprawie Izba ustaliła, że odwołanie podlega oddaleniu.

Na wstępie KIO stwierdziła, iż Odwołujący posiada interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej, gdyż jego oferta nie została odrzucona, a on sam nie został wykluczony z postępowania oraz dlatego, że podważa prawidłowość złożonych ofert (wszystkich), które w rankingu oceny ofert znajdują się przed nim. Tym samym została wypełniona przesłanka z art. 179 ustawy Pzp.

Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w załączniku Nr 1 wskazał poszczególne parametry, jakimi winien charakteryzować się oferowany przez Wykonawców sprzęt komputerowy. Odnosząc się bezpośrednio do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, uwzględniając treść złożonych ofert oraz wyjaśnienia składane na etapie badania ofert, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zarzuty postawione przez Odwołującego są bezzasadne.