Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. KIO/UZP 1454/07

1. Odwołanie podlega oddaleniu, albowiem nie zawiera konstytutywnych elementów środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Krajowej Izby Odwoławczej, określonych w § 1 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia Prezesa RadyMinistrów z dnia 02.10.2007 r. w spr. regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Nie zawiera mianowicie zwięzłego przedstawienia zarzutów, jakie stawia Odwołujący Zamawiającemu w związku z rozstrzygnięciem protestu. Pismo zatytułowane "odwołanie" wniesione przez Odwołującego de facto stanowi opis historyczny przeprowadzonego postępowania, w tym streszczenie zarzutów i żądań protestu oraz zawiera żądania co do rozstrzygnięcia odwołania. Brak jest tymczasem przedstawienia zarzutów do rozstrzygnięcia protestu, do czego obliguje dyspozycja § 1 ust. 1 pkt. 7 przywołanego rozporządzenia. W ocenie Izby, nie wystarczy samo powołanie się w treści uzasadnienia odwołania na złożony uprzednio protest, czy nawet dołączenie kopii protestu do odwołania, w ramach załączników.2. Odwołujący nie wykazał i nie udowodnił swego interesu prawnego w przedmiotowym postępowaniu, stosownie do dyspozycji art. 179 ust. 1 Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, środki ochrony prawnej przysługują tym wykonawcom, których interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.  Nie mniej, przyjęcie szerokiej wykładni "interesu prawnego" wykonawcy, w tym oczywiście interesu majątkowego jak i niemajątkowego, nie zwalnia go od wykazania, czy wręcz udowodnienia we wniesionym środku ochrony prawnej, że w wyniku naruszenia konkretnych przepisów (zasad) w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne jego interes doznał lub mógł doznać uszczerbku. Wykazanie istnienia powyższej przesłanki jest warunkiem koniecznym dla skutecznego wniesienia każdego środka ochrony prawnej, zarówno protestu, jak i odwołania.