Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-913/07, UZP/ZO/0-943/07

1. Zamawiający wprawdzie ma prawo stosować w SIWZ kryteria pozwalające dokonać mu wyboru najkorzystniejszej oferty, jednakże swoboda ta nie może być niczym nieograniczona. Zamawiający winien wykazać w postępowaniu, zasadność kryterium oceny ofert, w tym także racje przemawiające za preferowaniem w postępowaniu konkretnego rozwiązania technicznego mającego znaczenie przy ocenie ofert. W niniejszej sprawie argumentacja Zamawiającego sprowadzała się do podnoszenia ogólnych twierdzeń, iż kwestionowane w postępowaniu kryterium oceny ofert jest uzasadnione względami ekonomicznymi, technicznymi i organizacyjnymi. W postępowaniu nie został przedstawiony żaden dowód na poparcie stanowiska Zamawiającego, co więcej sam Zamawiający na rozprawie przyznał, iż preferuje metodę (EGR), nie przeprowadzając jednocześnie analizy kosztów związanych z jej stosowaniem i nie zna wielkości ewentualnych kosztów, jakie wiążą się z eksploatacją pojazdu zawierającego to rozwiązanie techniczne. Mimo to Zamawiający wywodzi, iż koszty takie będą mniejsze niż w przypadku zastosowania metody (SCR) - stosowanej przez Odwołującego. W takich okolicznościach przyjąć należy, iż kwestionowane przez Odwołującego kryterium oceny ofert zostało ustalone w sposób dowolny nie poparty rzetelną analizą i oceną. Taki stan rzeczy skutkuje przyjęciem, iż preferowana w postępowaniu metoda osiągania normy EURO 4 bezzasadnie preferuje wykonawców ją stosujących, a ogranicza prawa producentów wykorzystujących metodę (SCR), stanowiąc naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.