Opinia rzecznika generalnego Cruz Villalón przedstawione w dniu 3 kwietnia 2014 r. - Baltic Agro AS przeciwko Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus. - Sprawa C-3/13., sygn. C-3/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PEDRA CRUZA VILLALÓNA

przedstawiona w dniu 3 kwietnia 2014 r.(1)

Sprawa C‑3/13

Baltic Agro AS

przeciwko

Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tartu Ringkonnakohus (Estonia)]

Wspólna polityka handlowa - Dumping - Ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji -Rozporządzenie (WE) nr 2022/95 - Przegląd w związku z wygaśnięciem środków - Rozporządzenie (WE) nr 661/2008 - Zobowiązania cenowe - Decyzja 2008/577/WE - Przesłanki zwolnienia z cła antydumpingowego - Pierwszy niezależny odbiorca - Importer, który nabył nawóz saletrzano-amonowy od rosyjskiego eksportera za pośrednictwem niezależnej spółki - Kodeks celny Unii - Rozporządzenie nr 2913/92 - Zgłoszenie celne - Unieważnienie zgłoszenia na wniosek zgłaszającego po zwolnieniu towaru - Artykuł 66

1.        W ramach niniejszej sprawy Trybunałowi przedstawiono w pierwszej kolejności kilka pytań prejudycjalnych dotyczących wykładni przepisów prawa Unii ustanawiających cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji oraz przepisów prawa celnego Unii regulujących tryb unieważnienia zgłoszenia celnego na wniosek zgłaszającego, jak również jedno pytanie prejudycjalne dotyczące oceny ważności wspomnianych przepisów prawa celnego.

2.        Pytania te zostały przedstawione w ramach sporu pomiędzy importerem azotanu amonu pochodzącego z Rosji a organem administracji celnej w państwie członkowskim jego siedziby, zapoczątkowanego odmową udzielenia temu importerowi przez wskazany organ przewidzianego w obowiązujących przepisach zwolnienia z cła antydumpingowego na towary nabyte od rosyjskiego producenta eksportującego, który złożył zobowiązania cenowe przyjęte przez Komisję Europejską.

        Z uwagi na to, że odmowa została uzasadniona okolicznością, iż przywóz będący przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, zrealizowany za pośrednictwem innego przedsiębiorstwa, nie spełniał formalnych przesłanek udzielenia zwolnienia przewidzianych we wspomnianych przepisach, sąd odsyłający zwraca się do Trybunału z pytaniem dotyczącym wykładni i zakresu przepisów antydumpingowych określających te przesłanki, jak również ważności w świetle zasady równości, przepisów prawa celnego uniemożliwiających wspomnianemu importerowi uzyskanie unieważnienia zgłoszeń celnych odnoszących się do spornego przywozu towarów i skorzystanie w ten sposób z omawianego zwolnienia.