Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 maja 2006 r. - The Sunrider Corp. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa C-416/04 P., sygn. C-416/04 P

Sprawa C‑416/04 P

The Sunrider Corp.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 15 ust. 3 i art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego VITAFRUIT - Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego VITAFRUT - Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego - Dowód na wyrażenie przez właściciela zgody na używanie wcześniejszego znaku towarowego - Podobieństwo towarów

Streszczenie wyroku

1.        Odwołanie - Odpowiedź na odwołanie

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 61; regulaminu Trybunału, art. 116 § 1)

2.        Odwołanie - Zarzuty - Błąd w ustaleniach faktycznych - Niedopuszczalność - Kontrola oceny dowodów przez Trybunał - Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)

3.        Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie odwoławcze

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63)

4.        Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu - Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2)

        W przypadku gdy żądania strony zostały w pełni uwzględnione w postępowaniu przed Sądem i w odpowiedzi na odwołanie w postępowaniu przed Trybunałem, wnosi ona o oddalenie odwołania w całości, nie ma potrzeby, aby wnosiła ona o uwzględnienie jej żądań przedstawionych w pierwszej instancji. Zresztą jeśli Trybunał uwzględni odwołanie i - wykorzystując uprawnienie przyznane mu na mocy art. 61 statutu Trybunału Sprawiedliwości - wyda ostateczne orzeczenie w sprawie, będzie on zobowiązany do rozpoznania tych żądań bądź w celu ponownego ich uwzględnienia - w całości lub w części - bądź ich oddalenia, bez możliwości uzasadnienia tego oddalenia okolicznością, że wspomniana strona nie ponowiła tych żądań w postępowaniu przed Trybunałem.