Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 czerwca 2006 r. - Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH przeciwko Ulrich Deppe oraz inne (C-7/05), Siegfried Hennings (C-8/05) i Hartmut Lübbe (C-9/05). - sprawy połączone C-7/05 do C-9/05., sygn. C-7/05 do C-9/05

Sprawy połączone od C‑7/05 do C‑9/05

Saatgut‑Treuhandverwaltungs GmbH

przeciwko

Ulrichowi Deppemu i in.

(wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Bundesgerichtshof)

Odmiany roślin - Poziom godziwego wynagrodzenia należnego posiadaczowi wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin - Artykuł 5 ust. 2, 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1768/95, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2605/98 - Pojęcie „poziom wynagrodzenia znacząco niższy od kwoty pobieranej za licencjonowaną produkcję materiału rozmnożeniowego”

Streszczenie wyroku

1.        Rolnictwo - Jednolite ustawodawstwo - Ochrona odmian roślin - Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94 - Wynagrodzenie posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin

(rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 14 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 1768/95, art. 5 ust. 2)

2.        Rolnictwo - Jednolite ustawodawstwo - Ochrona odmian roślin - Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94 - Wynagrodzenie posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin

(rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 14 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 1768/95, art. 5 ust. 4 i 5)

3.        Rolnictwo - Jednolite ustawodawstwo - Ochrona odmian roślin - Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94 - Wynagrodzenie posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin

(rozporządzenie Komisji nr 1768/95, art. 5 ust. 5)

1.        W przypadku odstępstwa rolnego, o którym mowa w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin, wynagrodzenie ryczałtowe wynoszące 80% kwoty pobieranej na tym samym obszarze z tytułu licencjonowanej produkcji materiału rozmnożeniowego najniższej kategorii tej samej odmiany kwalifikującego się do urzędowej certyfikacji nie spełnia wymogu, zgodnie z którym wynagrodzenie takie, w braku umowy lub porozumień, których przedmiotem jest to wynagrodzenie, powinno być „znacząco niższe” od kwoty pobieranej za licencjonowaną produkcję tego materiału rozmnożeniowego w rozumieniu art. 5 ust. 2 rozporządzenia nr 1768/95 ustanawiającego przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94, zmienionego rozporządzeniem nr 2605/98, z zastrzeżeniem oceny innych istotnych okoliczności sprawy dokonywanej ad casu przez sąd krajowy w postępowaniu przed nim zawisłym.