Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 28 października 2004 r. - G. van den Berg przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-164/01 P., sygn. C-164/01 P

Sprawa C-164/01 P

G. van den Berg

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich

Skarga o odszkodowanie - Odpowiedzialność pozaumowna - Mleko - Dodatkowa opłata wyrównawcza - Ilość referencyjna - Producenci, którzy podjęli zobowiązanie do niewprowadzania do obrotu - Producenci SLOM - Zmiana gospodarstwa - Odmowa przyznania specjalnej ilości referencyjnej

Streszczenie wyroku

1.        Odwołanie - Zarzuty - Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji - Zarzut nieistotny dla sprawy

2.        Rolnictwo - Wspólna organizacja rynków - Mleko i przetwory mleczne - Dodatkowa opłata wyrównawcza od mleka - Przyznawanie ilości referencyjnych zwolnionych z opłaty wyrównawczej - Producent, który zawiesił dostawy na podstawie systemu premii za niewprowadzanie do obrotu lub za konwersję i który następnie przekazał swoje gospodarstwo - Krajowa praktyka administracyjna umożliwiająca mu zachowanie specjalnej ilości referencyjnej po przekazaniu gospodarstwa - Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań - Naruszenie - Brak

(rozporządzenie Rady nr 857/84, zmienione rozporządzeniem nr 764/89)

3.        Odwołanie - Zarzuty - Elementy uzasadnienia wyroku naruszające prawo wspólnotowe - Sentencja oparta na innych podstawach prawnych - Oddalenie

1.        W ramach odwołania zarzuty przeciwko zbytecznym elementom uzasadnienia wyroku Sądu muszą zostać z miejsca odrzucone, gdyż nie mogą one powodować jego nieważności.

(por. pkt 60)

        W ramach przyznawania ilości referencyjnych zwolnionych z dodatkowej opłaty wyrównawczej od mleka na podstawie rozporządzenia nr 856/84, zmienionego rozporządzeniem nr 764/89, producent mleka może spodziewać się zastosowania krajowej praktyki administracyjnej umożliwiającej mu zachowanie specjalnej ilości referencyjnej po przekazaniu pierwotnego gospodarstwa jedynie w przypadku, gdy mający zastosowanie wspólnotowy system da taką możliwość właściwym organom krajowym lub też gdy sama Wspólnota stworzy uprzednio sytuację, która mogłaby zrodzić słuszne oczekiwania w tym zakresie. Istnienie krajowej praktyki administracyjnej nie może samo w sobie uzasadniać oczekiwania producenta, że zostanie odpowiednio do tej praktyki potraktowany przez Wspólnotę.