Wyrok TK z dnia 25 października 2016 r., sygn. SK 71/13

Zasady zabezpieczenia roszczeń

WYROK

z dnia 25 października 2016 r.

Sygn. akt SK 71/13

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Biernat - przewodniczący

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Stanisław Rymar - sprawozdawca

Piotr Tuleja

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie 25 października 2016 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa Kułagowskiego o zbadanie zgodności:

art. 754¹ § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.43.296, ze zm.) z art. 64 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

orzeka:

I

Art. 754¹ § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (j.t. Dz.U.2014.101, ze zm.) w zakresie, w jakim odnosi się do zabezpieczenia przez obciążenie nieruchomości obowiązanego hipoteką przymusową:

a) jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.

II

Przepis wymieniony w części I, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

I

1. W skardze konstytucyjnej z 5 lipca 2013 r. Krzysztof Kułagowski (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że art. 754¹ § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.43.296, ze zm.; dalej: kpc) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

1.1. Skargę wniesiono na tle następującego stanu faktycznego: Mocą nakazu zapłaty z marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach, Wydział VII Gospodarczy, uwzględnił roszczenie skarżącego przeciw Kieleckim Kopalniom Surowców Mineralnych SA (dalej: dłużnik). W trakcie postępowania rozpoznawczego skarżący uzyskał zabezpieczenie przez obciążenie nieruchomości dłużnika hipoteką przymusową. Hipoteka ta została wpisana na pierwszym miejscu w księdze wieczystej.