Wyrok TK z dnia 25 września 2014 r., sygn. K 49/12

Ordynacja podatkowa; tzw. "milcząca" interpretacja

WYROK

z dnia 25 września 2014 r.

Sygn. akt K 49/12

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Leon Kieres - przewodniczący

Zbigniew Cieślak - sprawozdawca

Wojciech Hermeliński

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Andrzej Wróbel,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 września 2014 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.) z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

orzeka:

Art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, 1101, 1342 i 1529, z 2013 r. poz. 35, 1027, 1036, 1145, 1149 i 1289 oraz z 2014 r. poz. 183, 567 i 915), rozumiany w ten sposób, że pojęcie "niewydanie interpretacji" nie oznacza braku jej doręczenia w terminie określonym w art. 14d powołanej ustawy, jest zgodny z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

I

1. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: RPO) wystąpił 20 listopada 2012 r. z wnioskiem o zbadanie zgodności art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.; dalej: o.p.) z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji.

W uzasadnieniu RPO przypomniał, że o.p. - w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego - przewiduje wydawanie przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych ogólnych i indywidualnych interpretacji tych przepisów. Kwestionowany w niniejszej sprawie art. 14o § 1 o.p. wprowadza tzw. milczącą interpretację indywidualną. Taka interpretacja jest wydawana w indywidualnej sprawie na pisemny wniosek zainteresowanego, w którym ma obowiązek wyczerpująco przedstawić zaistniały stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe oraz wskazać własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Interpretacja zaś wyraża ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny (w razie negatywnej oceny interpretacja indywidualna wskazuje prawidłowe stanowisko wraz z uzasadnieniem prawnym). Zgodnie z kwestionowanym przepisem, w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d o.p. (a zatem nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku) uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.