Postanowienie SN z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II UK 394/19

Sąd orzekający dopuszcza dowód z kolejnej opinii biegłych lekarzy, gdy opinia już wydana w sprawie wzbudza jego wątpliwości, a nie dlatego, że jedna ze stron jest niezadowolona z wyników dotychczasowego postępowania dowodowego. W postępowaniu o prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy sąd nie ma obowiązku uwzględniania kolejnych wniosków dowodowych tak długo, aż strona udowodni tezę korzystną dla siebie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt

w sprawie z wniosku B. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 grudnia 2020 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt III AUa (...),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 17 marca 2016 r. odmówił ubezpieczonej B. M. prawa do renty rolniczej. Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r. oddalił odwołanie ubezpieczonej od powyższej decyzji. Wyrokiem z dnia 21 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację ubezpieczonej od powyższego wyroku.

Ubezpieczona w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego zarzuciła: naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a)art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez nierozpoznanie sprawy w granicach apelacji i:

- całkowite zaniechanie rozważenia zarzutu sformułowanego w piśmie procesowym ubezpieczonej z dnia 31 sierpnia 2018 r. (które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu 10 września 2018 r.);

- powierzchowne i niepełne rozważenie zarzutów zawartych w pkt. 1 apelacji ubezpieczonej z dnia 1 czerwca 2018 r. oraz jej uzupełnienia z dnia 10 czerwca 2018 r.;

- powierzchowne rozpoznanie zarzutu kwestionującego podpis pod zarzutem wadliwości z dnia 21 stycznia 2016 r.;