Wyrok SN z dnia 6 września 2019 r., sygn. I NO 98/19

Z jednej strony "głębokość" merytorycznej warstwy uzasadnień uchwał Krajowej Rady Sądownictwa nie tylko nie przekłada się automatycznie na wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia, ale wady dokumentu, którym jest uzasadnienie uchwały Rady w ogóle nie mogą być ustożsamiane z wadliwością zaskarżonej decyzji (uchwały), skoro uzasadnienia uchwał Rady powstają ex post i nie odzwierciedlają argumentacji, którą kierowali się poszczególni członkowie Krajowej Rady Sądownictwa. Z drugiej zaś strony - nawet gdyby tak było (to jest nawet gdyby uzasadnienie w istocie odzwierciedlało wadliwy proces rozumowania, który doprowadził do wadliwego rozstrzygnięcia Rady), to i tak konstytucyjnie niedopuszczalne byłoby ingerowanie przez Sąd Najwyższy w sposób merytorycznej oceny kandydatów uczestniczących w danym konkursie. Stanowi to bowiem wyłączną, konstytucyjną kompetencję Krajowej Rady Sądownictwa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)

SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)

SSN Tomasz Demendecki

w sprawie z odwołania A. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2019 z dnia 13 lutego 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w K., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz 377., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2019 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

W dniu 13 lutego 2019 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę nr (...)/2019 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w K., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 377. Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2019 r., poz. 84, dalej cyt. jako ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa), Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła