Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. II PK 149/18

Ochrona zatrudnienia z tytułu funkcji radnego jest uprawniona i uzasadniona nie tylko wtedy, gdy przyczyna wypowiedzenia (rozwiązania) stosunku pracy łączy się z tą funkcją. Brak zgody rady gminy z art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym może obejmować również inne przyczyny wypowiedzenia. Wówczas pracodawca narusza ten szczególny przepis, a to oznacza, że sąd nie można stosować art. 45 § 2 k.p., gdyż regulację tą wyłącza art. 45 § 3 k.p.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Franczak

w sprawie z powództwa I.P-R. przeciwko [...] Teatrowi [...] w O. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 czerwca 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt IV Pa [...],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. wyrokiem z dnia 26 marca 2018 r., po rozpoznaniu apelacji powódki I.P-R. oraz pozwanego [...] Teatru [...] w O. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 grudnia 2017 r., którym przywrócono powódkę do pracy u pozwanego na dotychczasowych warunkach pracy i płacy (pkt I) oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powódki wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia przez powódkę pracy u pozwanego (pkt II), zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 50.240 zł tytułem wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia przez powódkę pracy u pozwanego (pkt I) oraz w punkcie III w ten sposób, że w miejsce zasądzonej kwoty 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego zasądził kwotę 720 zł (pkt II), w pozostałym zakresie oddalił apelację powódki (pkt III), oddalił apelację pozwanego (pkt IV), zasądził od pozwanego na rzecz powódki dalszą kwotę 9.650,50 zł za okres pozostawania bez pracy od dnia 15 grudnia 2017 r. do dnia 26 marca 2018 r. pod warunkiem podjęcia przez powódkę pracy u pozwanego (pkt V) oraz kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą (VI).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00