Postanowienie SN z dnia 28 marca 2019 r., sygn. I UK 120/18

Jeżeli dopuszczony dowód z opinii biegłych nie prowadzi do jednoznacznych wniosków, niezbędne staje się zażądanie ustnego wyjaśnienia pisemnych opinii, a w dalszej kolejności posiłkowanie się dodatkową opinią tych samych lub innych biegłych (art. 286 k.p.c.) albo odpowiedniego instytutu naukowego lub naukowo-badawczego (art. 290 § 1 k.p.c).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z odwołania C. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. z udziałem zainteresowanej P. J. o prawo do renty rodzinnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 marca 2019 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt III AUa [...],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

2. nie obciąża C. J. kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 września 2014 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej C. J. na podstawie art. 68 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu W. J., podnosząc, że komisja lekarska ZUS uznała ubezpieczoną za całkowicie trwale niezdolną do pracy, lecz jednocześnie stwierdziła, iż niezdolność ta nie powstała w okresie od dnia 1 października 2000 r. do dnia 25 marca 2001 r., to jest w trakcie trwania nauki w szkole policealnej.