Wyrok SN z dnia 23 maja 2019 r., sygn. II CSK 173/18

Uznanie, że posiadanie mieści się w ramach korzystania z rzeczy w rozumieniu art. 140 k.c., przemawia za przyjęciem podobnego wniosku na tle art. 224 k.c. To zaś prowadzi do konkluzji nie jest konieczne wykazanie dodatkowej przesłanki dla uzasadnienia roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, a w szczególności tego, że posiadacz tę rzecz faktycznie używał, gdyż samo posiadanie jest już równoznaczne z korzystaniem z rzeczy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)

SSN Beata Janiszewska

SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa [...] Centrum [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością [...] w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 1 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w P. zasądził od pozwanej A. sp. z o.o. [...] w P. na rzecz powódki - [...] Centrum [...] sp. z o.o. w K. kwotę 100.534 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy wraz z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, że 2 lutego 2009 r. pozwana, działająca jako wydzierżawiający, zawarła ze spółką E. sp. z o.o. umowę dzierżawy, w ramach której oddała tej spółce w dzierżawę część opisanej w umowie nieruchomości na potrzeby prowadzenia przez dzierżawcę działalności gospodarczej polegającej na sortowaniu folii odpadowej i makulatury. W latach 2009 - 2013 powódka zawierała ze spółką E. sp. z o.o. umowy dzierżawy, na mocy których oddała jej w dzierżawę dwa samochody ciężarowe, prasę belującą oraz wózek widłowy.