Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. II CSK 573/13

Żądanie wynagrodzenia na przyszłość jest możliwe przez właściciela nieruchomości, z której korzysta przedsiębiorstwo przesyłowe wyłącznie po uprzednim ustanowieniu służebności przesyłu na podstawie art. 3052 § 2 k.c. Dotyczy to zarówno linii przesyłowych już istniejących, niezależnie od tego, kiedy zostały przeprowadzone, jak i zamiarów przeprowadzenia takich linii w przyszłości. Wyjątek od tej reguły stanowi, jak była o tym wcześniej mowa, zawarcie umowy innego rodzaju, niż o ustanowienie służebności przesyłu między przedsiębiorstwem przesyłowym a właścicielem nieruchomości.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa M. C. i W. C. przeciwko Zakładowi [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o nakazanie i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 sierpnia 2014 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 kwietnia 2013 r.,

1) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I ppkt 1 w części zmieniającej wyrok Sądu Rejonowego w B. przez oddalenie powództwa co do kwoty 3.228,- (trzy tysiące dwieście dwadzieścia osiem) złotych i w tym zakresie umarza postępowanie,

2) uchyla zaskarżony wyrok w pozostałej części i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w K., na skutek apelacji pozwanego Zakładu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 listopada 2012 r. i oddalił powództwo M. C. i W. C. o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanego z działki gruntu powodów. Przyczyną oddalenia powództwa było uznanie, że wynagrodzenie za korzystanie z gruntu na którym znajdują się urządzenia przesyłowe po 3 sierpnia 2008 r. należy się tylko wtedy, jeżeli żądający wynagrodzenia jednocześnie z tym wnoszą o ustanowienie na ich gruncie służebności przesyłu (art. 305 k.c.); w sprawie takiego żądania nie było, więc nie można przyznać wynagrodzenia na podstawie art. 224 i 225 k.c.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00