Postanowienie SN z dnia 7 marca 2019 r., sygn. IV CSK 610/17

Interpretacja art. 18 u.k.w.h., powinna przebiegać w ten sposób, że nie wykreśla się istniejącego w księdze wieczystej obciążenia hipotecznego ale nie przenosi się go do nowej księgi wieczystej, gdyż byłoby to sprzeczne z wpisem prawa własności wyodrębnionej nieruchomości lokalowej, w rezultacie spełnienia roszczenia o ustanowienie odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności na wnioskodawców.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku C. G. i M. G. przy uczestnictwie A. W. i M. W. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2019 r., skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III Ca (...),

oddala skargę kasacyjną i zasądza łącznie od uczestników na rzecz wnioskodawców łącznie kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację uczestników postępowania A. W. i M. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 grudnia 2016 r., którym utrzymany został w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 16 marca 2016 r. w księdze wieczystej nr (...), przez wykreślenie w dziale IV m.in. hipoteki przymusowej w kwocie 5 320 657,80 złotych.