Wyrok SN z dnia 4 października 2018 r., sygn. III UZP 5/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 października 2018 r., zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII Ua (...),

"czy na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, osoba, która stała się niezdolna do pracy w okolicznościach wskazanych w art. 7 ww. ustawy, ale posiadała w pierwszych dniach tej niezdolności tytuł do objęcia dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym, do którego nie przystąpiła, nie nabywa zasiłku chorobowego za cały okres trwania niezdolności do pracy po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, czy tylko za okres, w którym kontynuowała działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym"

1. na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przejmuje sprawę do rozpoznania,

2. oddala apelację organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 czerwca 2017 r., IV U (...).

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało w następującym stanie sprawy. Decyzjami z 29 lutego i 14 marca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił ubezpieczonej J. K. prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia chorobowego za okresy przypadające kolejno od 20 lutego do 4 marca 2016 r. (decyzją z 29 lutego 2016 r.) oraz od 5 do 10 marca 2016 r. (decyzją z 14 marca 2016 r.). Podstawą faktyczną obu decyzji było poczynione przez organ rentowy ustalenie, że ubezpieczona po ustaniu obowiązkowego pracowniczego ubezpieczenia chorobowego z dniem 11 września 2015 r. miała inny tytuł do objęcia jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, którym była umowa zlecenia. W odwołaniu kwestionującym prawidłowość obu zaskarżonych decyzji ubezpieczona żądała ich zmiany przez przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego za sporne okresy.