Wyrok SN z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. III PK 55/17

Kryteria doboru uzasadniających wytypowanie pracownika do zwolnienia nie mogą być dowolne. Nie zostały one wprawdzie skatalogowane w żadnym powszechnie obowiązującym przepisie prawa pracy, a sąd rozpoznający odwołanie pracownika od wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego w ramach redukcji etatów nie może krępować pracodawcy w prowadzeniu polityki kadrowej i narzucać mu własnego zestawu kryteriów, jednakże typowanie osób, z którymi ma nastąpić rozwiązanie stosunku pracy w ramach indywidualnych lub grupowych zwolnień z pracy, nie może mieć arbitralnego i dowolnego charakteru. Pewne ramy prawne dla decyzji pracodawcy zakreślają przepisy art. 94 pkt 9 oraz art. 11³ i art. 18^3a k.p., nakazujące pracodawcy stosowanie obiektywnych i sprawiedliwych kryteriów oceny pracowników i wyników ich pracy również przy doborze osób zakwalifikowanych do zwolnienia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa D. K. przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 czerwca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt IV Pa (...),

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 października 2016 r. Sąd Rejonowy w S. przywrócił powoda D. K. do pracy u pozwanego w Starostwie Powiatowym w S. na

dotychczasowych warunkach pracy i płacy (pkt I), zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.100 zł za czas pozostawania bez pracy (pkt II), oraz rozliczył koszty postępowania (pkt III i IV).

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24 lutego 2017 r. oddalił apelację pracodawcy i zasądził od niego na rzecz powoda zwrot kosztów za instancję odwoławczą.