Wyrok SN z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. I PK 354/16

Przez "zasady wynagradzania", o których mowa w art. 241²⁶ § 2 k.p., należy rozumieć postanowienia określające warunki przyznawania wynagrodzenia za pracę, ale w tym pojęciu nie mieszczą się zasady przyznawania innych - niż wynagrodzenie - świadczeń związanych z pracą w rozumieniu art. 77² § 2 k.p. Łącznie oznacza to, że zasady wynagradzania w rozumieniu art. 241²⁶ § 2 k.p. nie obejmują odpraw emerytalnej ani rentowej, przeto zakładowe źródła prawa pracy (zakładowy układ zbiorowy pracy lub regulamin wynagradzania) lub oparte na nich postanowienia umów o pracę mogą ustanawiać takie odprawy w wysokości korzystniejszej niż określone w art. 92¹ § 1 k.p., które przysługują wszystkim pracownikom przechodzącym ("raz w życiu zawodowym") na rentę lub emeryturę, a zatem także pracownikom zarządzającym w imieniu pracodawcy zakładem pracy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa W. B. przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie warunków pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt IX Pa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Po ponownym rozpoznaniu apelacji pozwanej Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 4 marca 2014 r., uznającego za bezskuteczne wypowiedzenie powodowi W. B. warunków pracy i płacy z dnia 16 września 2013 r. "w zakresie punktu 4 (cztery) d", Sąd Okręgowy w K. IX Wydział Pracy wyrokiem z dnia 30 czerwca 2016 r. zmienił zaskarżony wyrok

Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu.

W sprawie tej ustalono, że powód był członkiem zarządu pozwanej, którego z dniem 1 października 2007 r. pozwana dodatkowo zatrudniła na stanowisku dyrektora naczelnego, powierzając mu w szczególności bieżące zarządzanie spółką, prowadzenie spraw spółki, opracowywanie i wykonywanie planów i programów działania, reprezentowanie spółki przed sądem, wobec władz i osób trzecich, promowanie jej interesów, zapewnienie prawidłowego i rzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Zgodnie z aneksami do tej umowy powodowi przysługiwał m.in. sześciomiesięczny okres wypowiedzenia, odprawa emerytalna lub rentowa oraz nagroda jubileuszowa na zasadach stosowanych względem pozostałych pracowników objętych zakładowym regulaminem wynagradzania.