Wyrok SN z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. IV CSK 465/17

Wekslem in blanco, zgodnie z przyjętą wykładnią art. 10 w związku z art. 103 pr. wekslowego, jest dokument niespełniający wymagań art. 101 pr. wekslowego, wręczony odbiorcy przez osobę, która złożyła na nim podpis w zamiarze zaciągnięcia zobowiązania wekslowego, z upoważnieniem odbiorcy do uzupełnienia go w określony sposób. Porozumienie precyzujące zasady uzupełnienia weksla nie musi mieć formy pisemnej i podlega wykładni według zasad przewidzianych w art. 65 k.c. Nieistnienie porozumienia w sprawie uzupełnienia weksla przez odbiorcę odjęłoby mu charakter dokumentu przewidzianego w art. 10 pr. wekslowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa D. B. i K. B. przeciwko D. D., E. D. i R. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powodowie D. B. i K. B. domagali się od pozwanych D. D., E. D. i R. D. solidarnej zapłaty kwoty 1 072 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 grudnia 2012 r. oraz kosztami procesu na podstawie weksla własnego in blanco wystawionego przez pozwanego D. D. i poręczonego przez pozostałych pozwanych.

Sąd Okręgowy w G. uwzględnił powództwo nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 30 sierpnia 2013 r.

W zarzutach od tego nakazu pozwani wnieśli o jego uchylenie w całości i oddalenie powództwa. Zarzucili, że nie doszło do udzielenia pożyczki, której spłatę zabezpieczał weksel, a ponadto weksel został wypełniony po upływie terminu płatności.

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w G. utrzymał nakaz zapłaty w mocy co do wszystkich rozstrzygnięć poza postanowieniem o obciążeniu pozwanych kosztami nieuiszczonej przez powodów opłaty od pozwu, które uchylił.