Postanowienie SN z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. I CNP 47/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (przewodniczący)

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie ze skargi B. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt VI Ga (...), wydanego w sprawie z powództwa B. P. przeciwko M. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2018 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Nakazem zapłaty z dnia 13 października 2014 r., wydanym w postępowaniu nakazowym, Sąd Rejonowy w P. nakazał pozwanemu M. K., aby zapłacił powodowi B. P. kwotę 45 368,36 zł z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty od: kwoty 9 125 zł od dnia 21 czerwca 2014 r.; od kwoty 8 824,82 zł od dnia 25 czerwca 2014 r.; od kwoty 9 382,11 zł od dnia 1 lipca 2014 r.; od kwoty 9 112,16 zł od dnia 27 czerwca 2014 r., a od kwoty 8 924,27 zł od dnia 2 lipca 2014 r. oraz kwotę 2 985 zł tytułem kosztów procesu.

Po rozpoznaniu zarzutów pozwanego, Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r. utrzymał w mocy powyższy nakaz zapłaty w całości.

W apelacji pozwany zaskarżając wyrok Sądu pierwszej instancji w części co do kwoty 36 884,84 zł domagał się jego zmiany i utrzymania w mocy nakazu zapłaty co do kwoty 8 483,52 zł oraz uchylenia tego nakazu w zakresie kwoty 36 884,84 zł i oddalenia powództwa w tej części.

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w R. zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że uchylił nakaz zapłaty z dnia 13 października 2014 r. i oddalił powództwo w całości oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 4 119 zł tytułem kosztów procesu za pierwszą instancję i kwotę 3 045 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Przyczyną oddalenia powództwa było uznanie przez Sąd drugiej instancji sprzeczności zgłoszonego w pozwie żądania zapłaty w złotych polskich z art. 358 § 1 k.c., gdyż powód nie miał zgody pozwanego jako dłużnika co do przeliczenie waluty wykonania zobowiązania pieniężnego w euro na złote polskie, jakkolwiek stwierdził, że co do zasady żądanie powoda o zapłatę w związku z wykonaniem umów zawartych z pozwanym, jest zasadne.