Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. IV CSK 208/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa K. T. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. oraz "U." Spółce Jawnej w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej "U." Spółki Jawnej w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Pozwany "U." sp. jawna w S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w[...] z dnia 28 grudnia 2017 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd pierwszej instancji zasądził od tego pozwanego na rzecz powoda K. T. kwotę 113100 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., zaś od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie; oddalił powództwo w pozostałym zakresie w stosunku do pozwanego "U." oraz w całości w stosunku do pozwanego B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., ponadto rozstrzygnął o kosztach postępowania. Powód dochodził od obydwu pozwanych in solidum zapłaty kwoty 651.867,08 zł odsetkami ustawowymi, tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną nienależytym wykonaniem umów, na mocy których pozwany B. wykonywał posadzkę przemysłową, a pozwany "U." dostarczał beton o określonych parametrach do jej wykonania. Po rozłożeniu masy betonowej uwidoczniły się wady w postaci odspojeń, spękań i złuszczeń. Strony podjęły próby naprawy, 100 m posadzki zostało sfrezowane i uzupełnione nadlewką. Do porozumienia jednak nie doszło. Powód wszczął postępowanie w sprawie zabezpieczenia dowodu z odpowiedniej ilości próbek betonu, oględzin posadzki oraz dokumentacji fotograficznej. Postanowienie o zabezpieczeniu wydał w dniu 25 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ł., który zlecił wykonanie tych czynności Instytutowi Badawczemu Dróg i Mostów w W. Zakładowi Betonu (IBDM). Następnie powód zdecydował się na skucie posadzki i wykonanie nowej przez innego wykonawcę i z innego rodzaju betonu, z zastosowaniem odmiennego zbrojenia w stosunku do posadzki wykonanej pierwotnie. Dochodzona kwota stanowiła koszt robót naprawczych. Wydane w sprawie opinie IBDM, a przede wszystkim biegłego J. L. potwierdziły wadliwość mieszanki betonowej i prawidłowe wykonywanie umowy przez B. Sąd, opierając się na ustaleniach wynikających z opinii Instytutu i biegłego oraz opinii prywatnej W. R., zweryfikował wysokość szkody, uznając, że wystarczające było przeprowadzenie naprawy z zastosowaniem metody wykorzystanej na próbnych 100 m posadzki, ponieważ sposób usunięcia wad wybrany przez powoda spowodował wykonanie pokrycia lepszego jakościowo, niż objęte umową z pozwanymi. Zastosowanie technologii obejmującej sfrezowanie części górnej posadzki i uzupełnienie tej części nową wylewką kosztowałoby 113.100 zł, i tej wysokości odszkodowanie zasądził Sąd Okręgowy, a jego ustalenia i poglądy prawne podzielił Sąd Apelacyjny, rozpatrujący sprawę na skutek apelacji pozwanego "U.".