Wyrok SN z dnia 19 września 2018 r., sygn. I CSK 570/17

Zgodnie z art. 720 § 1 k.c, przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Elementami essentialia negotii umowy pożyczki są: zobowiązanie dającego pożyczkę (pożyczkodawcy) do przeniesienia na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz zobowiązanie biorącego (pożyczkobiorcy) do zwrotu tej samej ilości pieniędzy albo tej samej ilości rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Do elementów przedmiotowo istotnych umowy pożyczki nie należy wskazanie terminu zwrotu pożyczki.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa "F." spółki z o.o. w W. przeciwko A. J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2018 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt IV Ca (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka - "F." spółka z o.o. z siedzibą w W. dochodziła od A. J. zapłaty kwoty 58 000 zł tytułem zwrotu pożyczki.

Wyrokiem z dnia 21 października 2015 r. Sąd Rejonowy w W. oddalił powództwo. Ustalił, że na przełomie 2010 i 2011 r. wspólnikami powodowej Spółki był ojciec i brat pozwanej A. J., którzy wraz z matką pozwanej K. J. wchodzili w skład zarządu Spółki. W 2010 r. w okresie Świąt Bożego Narodzenia rodzice pozwanej, za zgodą jej brata, postanowili przekazać jej kwotę 70 000 zł bez zastrzeżenia jej zwrotu. W związku z tym w dniu 29 grudnia 2010 r., 12 stycznia 2011 r., 24 stycznia 2011 r., 27 stycznia 2011 r. i 28 stycznia 2011 r. z rachunku bankowego powodowej Spółki doszło do przelewów bankowych na rzecz pozwanej środków pieniężnych na łączną kwotę 68 000 zł z zaznaczeniem w opisie przelewów "pożyczka". W dniu 1 lutego 2011 r. pozwana przelała na rachunek bankowy powodowej Spółki kwotę 10 000 zł, wpisując w opisie polecenia przelewu "zwrot pożyczki".