Postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., sygn. I CSK 448/17

Z uwagi na skutki prawne decyzji wydanej na podstawie art. 35 u.z.t.w.n., powinna ona od strony przedmiotowej określać nieruchomość, której dotyczy a uczestnikiem postępowania administracyjnego powinien być właściciel nieruchomości, z tym że nie wskazanie wszystkich stron nie pozbawia osoby nieuczestniczącej przymiotu strony, przysługuje jej bowiem prawo żądania wznowienia postępowania administracyjnego. W sprawie cywilnej sąd jest związany zakresem przedmiotowym decyzji i w granicach ustalenia tego zakresu nie mieści się wprawdzie badanie jaki powinien być prawidłowy zakres przedmiotowy rozstrzygnięcia, natomiast mieści się badanie, jaki rzeczywiście był ten zakres. Postępowanie dowodowe nie może zatem zmierzać do modyfikacji decyzji ostatecznej, w tym również do uzupełnienia jej zakresu przedmiotowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (przewodniczący)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku ,,P." S.A. w L. przy uczestnictwie R. C. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta R. o stwierdzenie nabycia służebności przebiegu linii elektroenergetycznej przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt V Ca [...],