Wyrok SN z dnia 23 maja 2018 r., sygn. IV CSK 153/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa E. Ż. i K. Ż. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2018 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 października 2016 r., sygn. akt III Ca (...),

1) oddala skargę kasacyjną

2) nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 października 2016 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację powodów E. Ż. i K. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 stycznia 2016 r. w sprawie przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego jest prowadzona egzekucja przeciw powodom, będąca wynikiem zawartej umowy kredytowej i wskutek braku spłaty kredytu - wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego.

Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło po ustaleniu, że powodowie w lipcu 2003 r. zawarli z bankiem, będącym poprzednikiem prawnym pozwanego umowę kredytu hipotecznego we frankach szwajcarskich (CHF) na zakup oraz remont nieruchomości. Ze względu na brak spłat rat kredytowych wierzyciel wypowiedział umowę kredytu, ale już po rozwiązaniu tej umowy Bank przystał na wniosek powodów i w grudniu 2009 r. zawarł z nimi "Porozumienie", w którym dłużnicy uznali swój dług, zgodzili się na jego oprocentowanie i złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Powodowie nie wywiązywali się z obowiązków wynikających z Porozumienia, więc z końcem kwietnia 2010 r. Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i w maju 2010 r. nadana została temu tytułowi sądowa klauzula wykonalności z ograniczeniem egzekucji do kwoty 122 000 CHF. Porozumienie zostało przez Bank wypowiedziane, a przez następny okres między stronami trwała korespondencja, która nie przyniosła rezultatu, którym miałoby być ustalenie, że postępowanie egzekucyjne przeciwko powodom jest prowadzone nieprawidłowo.