Wyrok SN z dnia 12 września 2018 r., sygn. II CSK 664/17

W szczególnych okolicznościach zachowanie wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym może stanowić nadużycie prawa (art. 5 k.c.) stanowiące podstawę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa K. U. przeciwko Biuru "A." Spółce Akcyjnej z siedzibą w M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

I uchyla zaskarżony wyrok w części pozbawiającej wykonalności nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy w Ł. w dniu 20 kwietnia 2005 r, sygn. akt II Nc (...), któremu Sąd ten postanowieniem z dnia 15 września 2014 r, sygn. akt II Co (...) nadał klauzulę wykonalności na rzecz Biura "A." Spółki Akcyjnej w M. w zakresie dotyczącym dłużnika Z. U. (punkt I) i w tej części postępowanie w sprawie umarza,

II oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie,

III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił powództwo K. U. skierowane przeciwko Biuru "A." Spółce Akcyjnej w M. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 kwietnia 2005 r, sygn. akt II Nc (...).

Ustalił, że nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Ł. w dniu 20 kwietnia 2005 r., sygn. akt II Nc (...), orzeczono, że Z. U. i K. U. powinni zapłacić solidarnie na rzecz P. Leasing spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: "P. Leasing") kwotę 130.201,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 października 2004 r. oraz kwotę 5.602,52 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 13 czerwca 2005 r. powódka złożyła w Sądzie Okręgowym w Ł. do sprawy II Nc (...) pismo, w którym oświadczyła, że nie poręczała weksla wystawionego w dniu 14 sierpnia 2000 r. przez Z. U. Następnie złożyła zarzuty od nakazu zapłaty podnosząc, że nie składała podpisu na wekslu będącym podstawą jego wydania. Zarzuty zostały jednak odrzucone z uwagi na ich nieopłacenie i nakaz zapłaty uprawomocnił się.