Wyrok SN z dnia 23 marca 2018 r., sygn. II CSK 306/17

Związek ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania z obniżeniem wartości nieruchomości należy rozumieć szeroko.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J.T. i K.T. przeciwko Portowi Lotniczemu [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt X Ga ... /16,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek pełnomocnika powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

K.T. i J.T. wnieśli o zasądzenie od Portu Lotniczego [...] kwoty 10 000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Na rozprawie w dniu 2 lutego 2016 r. rozszerzyli powództwo do kwoty 50 351 zł.

Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r. zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 50 351 zł oraz orzekł o kosztach postępowania. Ustalił, że powodowie są współwłaścicielami (majątkowa wspólność ustawowa małżeńska) nieruchomości gruntowych, zabudowanych domami jednorodzinnymi położonymi w P. przy ul. O. Sejmik Województwa [...] uchwałą z dnia 30 stycznia 2012 r., która weszła w życie w dniu 28 lutego 2012 r., utworzył obszar ograniczonego użytkowania dla lotniska [.], którego zarządcą jest Port Lotniczy [.]. Nieruchomości stanowiące własność powodów znajdują się w strefie zewnętrznej obszaru ograniczonego użytkowania. Z opinii biegłego wynika, że w wyniku wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania wartość nieruchomości powodów uległa zmniejszeniu o 6%, tj. o kwoty 24 607 zł i 25 744 zł. Sąd Rejonowy szczegółowo ocenił tę opinię jako pełni przydatną do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Uznał, że jest ona logiczna, kompletna, fachowa i zgodna z przepisami prawa. W związku z tym oddalił wniosek pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnego biegłego. Zaznaczył, że dowody w postaci artykułu G.B., pisma i opracowania K.S. oraz artykułu B.H. były spóźnione w świetle art. 207 § 6 k.p.c.