Wyrok SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CSK 387/16

Jeśli naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia ma być wynikiem użycia w stosunku do tej osoby określonych słów lub sformułowań, to warunkiem ustalenia, że do takiego naruszenia doszło, jest wyczerpujące rozważenie znaczenia tych słów lub sformułowań, z uwzględnieniem możliwych ich konotacji i odniesień. W zależności od tego, o jakie słowa lub sformułowania chodzi, w grę wchodzi potrzeba uwzględnienia ich rozumienia oraz odbioru społecznego. Trzeba brać ponadto pod uwagę kontekst sytuacyjny lub rodzaj wypowiedzi, w której słowa te lub sformułowania zostały użyte, i zastosowany środek komunikacji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa D.G. i D.D. przeciwko W.W. i F. sp. z o.o. w Z. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2018 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I ACa ."/16,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od powodów D.G. i D.D. na rzecz W.W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł oraz na rzecz F. sp. z o.o. w Z. 1.800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie D.G. i D.D. wnieśli o nakazanie W.W. oraz F. sp. z o.o. w Z., aby zlecili opublikowanie na własny koszt w wyznaczonym terminie, w miejscu i formie oświadczeń mających usuwać skutki naruszenia dóbr osobistych powoda z upoważnieniem powodów do zlecenia opublikowania każdego z oświadczeń na koszt pozwanych, gdyby ci nie wykonali w terminie dotyczących ich obowiązków oraz o zasądzenie od W.W. na rzecz Fundacji Dzieciom "Zdążyć z pomocą" w Warszawie kwoty 50.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu i od Spółki F. Sp. z o.o. w Z. na rzecz Hospicjum dla Dzieci w K. kwoty 50.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, jako odpowiednich sum na cel społeczny kompensujących naruszenia, a ponadto o zakazanie pozwanym rozpowszechniania nieprawdziwych informacji sugerujących, że koncepcja napojów oznaczonych znakami towarowymi zawierającymi słowa "v." oraz znaków towarowych zawierających element "v." została stworzona przez Spółkę F. Sp. z o.o. i skopiowana przez powodów oraz że powodowie kiedykolwiek wykorzystywali tajemnice przedsiębiorstwa spółki F. Sp. z o.o. z D. M. i z podmiotami z nim powiązanymi, w celu szkodzenia tej spółce.