Wyrok SN z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. V CSK 356/17

Dopuszczalne jest powołanie okoliczności faktycznych i środków dowodowych istniejących przed uprawomocnieniem się zaskarżonego orzeczenia, które nie mogłyby stanowić jego podstawy, jak i powstałych później.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. w likwidacji w W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt I C .../08 w sprawie z powództwa M.K. przeciwko F. Sp. z o.o. w likwidacji w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa ."/16,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 24 maja 2010 r. (sygn. akt I C .../08), wydanym na skutek uznania powództwa przez S.D., działającego jako likwidator pozwanej F. spółki z o.o. w likwidacji, nakazał pozwanej złożenie oświadczenia woli o przeniesieniu na rzecz powoda M.K. własności nieruchomości, składającej się z oznaczonych działek ewidencyjnych, dla której Sąd Rejonowy w Ś. prowadził księgę wieczystą Kw nr [...], uprzednio nabytej przez spółkę od powoda na podstawie umowy sprzedaży z dnia 20 marca 2002 r., oddalił powództwo w części dotyczącej żądania przeniesienia własności działki nr 104/40, rozstrzygnął o kosztach postępowania. Apelacje od powyższego wyroku wniesione przez G.S. -wspólniczkę pozwanej spółki F. jako interwenientkę uboczną, spółkę F. w imieniu której działała G.S. powołując się na wpis w KRS jako prokurenta, M. S. -wspólnika pozwanej spółki F. jako interwenienta ubocznego, ponadto powołującego się na wpis w KRS jako prokurenta, zostały odrzucone.