Wyrok SN z dnia 14 marca 2017 r., sygn. II CSK 237/16

Orzeczenie zastępujące umowę przyrzeczoną nie musi ściśle powielać treści postanowień wynikających z umowy przedwstępnej - umowa przedwstępna bowiem zobowiązuje jedynie do zawarcia umowy przyrzeczonej, zaś obowiązki stron określa dopiero umowa przyrzeczona, która musi uwzględniać ograniczenia wynikające obowiązującego stanu prawnego, w szczególności przepisy bezwzględnie obowiązujące.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSA Agata Zając (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa S. W. przeciwko "Centrum Handlowe [...]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] zobowiązał pozwaną "Centrum Handlowe [...]" sp. z o.o. w [...] do złożenia oświadczenia woli następującej treści: "Centrum Handlowe [...]" sp. z o.o. w [...] sprzedaje powodowi S. W. udział do 1500/100 000 części w prawie wieczystego użytkowania działki gruntu nr 2/28, położonej w [...] przy ul. [...] 2, 4, 4a , 4b (dawniej [...] 4) o powierzchni 5 135 m² zabudowanej czterema budynkami handlowo -usługowymi oraz jednym budynkiem o innym przeznaczeniu, wraz z takim samym udziałem we współwłasności budynków posadowionych na tej działce, dla których to Sąd Rejonowy w [...] X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr .../3 - za cenę 77 000 zł, która kupujący w całości zapłacił oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 22 629 zł tytułem kosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, że grupa kupców prowadzących działalność handlową na terenie Szczecina zdecydowała się na nabycie nieruchomości celem zorganizowania nowego targowiska, do negocjacji oddelegowano dwie osoby: M. Z. i W. C. Kupcy uznali za celowe założenie spółki, której zadaniem miał być zakup prawa do gruntu i wzniesienie na nim odpowiednich budynków do prowadzenia indywidualnej działalności handlowej przez kupców, mających być jednocześnie udziałowcami spółki. Źródłem finansowania inwestycji miały być wpłaty kupców jako wspólników i zaciągnięty przez spółkę kredyt, spłacany przez wspólników.