Uchwała SN z dnia 18 maja 2017 r., sygn. III CZP 13/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

SSN Karol Weitz

w sprawie z urzędu przy uczestnictwie wierzyciela egzekwującego S. - Banku S.A. w P., dłużników K. T. i K. T. oraz licytanta H. F. w przedmiocie nadzoru sądu nad egzekucją z nieruchomości, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 18 maja 2017 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt I Cz .../16,

"1. Czy do egzekucji z nieruchomości rolnej wszczętej przed dniem 30 kwietnia 2016 r. stosuje się ograniczenia w nabywaniu nieruchomości rolnych wynikające z art. 2a ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (tekst jednolity Dz.U. 2012.803) w brzmieniu ustalonym przez art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. - Wstrzymanie sprzedaży nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. 2016.585);

2. Jeżeli tak, to na jakim etapie postępowania egzekucyjnego powinna nastąpić weryfikacja potencjalnych nabywców nieruchomości rolnej?"

podjął uchwałę:

Do egzekucji z nieruchomości rolnej wszczętej przed dniem 30 kwietnia 2016 r. nie stosuje się ograniczeń w nabywaniu nieruchomości rolnych wynikających z art. 2a ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (jedn. tekst Dz.U. z 2012 r., poz. 803) w brzmieniu ustalonym przez art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. - o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 2016 r., poz. 585).

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało w następującym stanie faktycznym. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. z wniosku wierzyciela S. - Banku S.A. w P. prowadzi przeciwko dłużnikowi K. T. i K. T. postępowanie egzekucyjne z nieruchomości położonej w E., stanowiącej działki gruntu: nr 5 o powierzchni 4,99 ha i nr 76/2 o powierzchni 0,21 ha, objętych księgą wieczystą .../2. Komornik dokonał opisu i oszacowania i wyznaczył pierwszą licytację w dniu 18 września 2015 r. Na licytację stawił się dłużnik z pełnomocnikiem oraz licytant H. F., który uiścił rękojmię związaną z działką nr 5. W toku licytacji H. F. zaoferował cenę wywołania wynoszącą 181.725 zł. Ponieważ nie było innych licytantów, komornik obwieścił stronom zaofiarowaną cenę, zamknął przetarg i wymienił licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę. Z uwagi na to, że komornik wydał postanowienie oddalające wniosek o dodatkowy opis i oszacowanie i orzeczenie to nie było prawomocne, Sąd wstrzymał wydanie postanowienia o przybiciu do czasu jego uprawomocnienia. Po ustaleniu, że stało się ono prawomocne, Sąd w dniu 28 czerwca 2016 r. udzielił przybicia nieruchomości oznaczonej jako działka nr 5, o powierzchni 4,99 ha, na rzecz licytanta H. F., za cenę 181.725 zł.