Wyrok SN z dnia 31 maja 2017 r., sygn. V CSK 511/16

Przedsiębiorstwo obsługujące starty i lądowania przewoźników lotniczych odpowiada definicji przedsiębiorstwa poruszanego siłami przyrody w rozumieniu art. 435 k.c. ponieważ jego struktura, jak i system organizacji i wykonywania zadań, są dostosowane do sił przyrody i zależne od nich.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)

SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa E.G. i A.G. przeciwko Przewozom Regionalnym Sp. z o.o. w Warszawie i PKP Polskim Liniom Kolejowym S.A. w Warszawie o zapłatę i rentę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2017 r., skargi kasacyjnej pozwanego PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w Warszawie od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa .../15,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w Warszawie na rzecz każdej z powódek kwoty po 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w [...] wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 r. zasądził solidarnie od pozwanych "Przewozów Regionalnych" sp. z.o.o. w Warszawie i PKP Polskich Linii Kolejowych SA w Warszawie na rzecz powódki E.G. kwoty: 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia, 9.983 zł tytułem skapitalizowanej renty, 100.000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami oraz rentę po 436 zł miesięcznie, poczynając od stycznia 2014 r., a na rzecz powódki A.G. kwoty: 60.000 zł tytułem zadośćuczynienia i 80.000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 stycznia 2014r. do dnia zapłaty, oraz oddalił powództwo w pozostałej części.

Sąd ustalił, że w dniu 3 marca 2012 r. doszło do zderzenia dwóch pociągów pośpiesznych: TLK "B." relacji P. - W., stanowiącego własność PKP Intercity SA oraz InterRegio "J." relacji W. - K., stanowiącego własność pozwanego "Przewozy Regionalne" sp. z o.o. w Warszawie. W wyniku katastrofy śmierć na miejscu zdarzenia poniosło 16 osób, a ciężko rannych zostało 61 osób. W Sądzie Okręgowym w [... ] toczyło się postępowanie karne przeciwko dyżurnemu ruchu w posterunku odgałęźnym S. i dyżurnej ruchu w posterunku odgałęźnym Sprowa, którym postawiono zarzuty skierowania pociągu "J." na niewłaściwy tor, przeznaczony do ruchu pociągu "B.", zaniechania obserwacji odjazdu pociągu "J." i zaniechania uruchomienia systemu automatycznego zatrzymania tego pociągu oraz wydania zastępczego sygnału zezwalającego dla pociągu "B." bez sprawdzenia przyczyny zajętości toru, a także bez powiadomienia drużyny trakcyjnej tego pociągu o jeździe po torze wykazującym zajętość z koniecznością ograniczenia prędkości maksymalnej do 20 km/h. Z opinii Politechniki w [... ] opracowanej dla potrzeb tego postępowania wynikało, że bezpośredni wpływ na zdarzenie miało nieprawidłowe zachowanie dyżurnych posterunków odgałęźnych S. i S. oraz maszynistów obydwu pociągów, którzy mieli obowiązek zatrzymać pociągi i skontaktować się z dyżurnymi ruchu w celu wyjaśnienia zaistniałych wątpliwości.