Wyrok SN z dnia 12 października 2016 r., sygn. V KK 153/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Andrzej Stępka

SSA del. do SN Jacek Błaszczyk

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,

w sprawie J. A. skazanego z art. 155 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 października 2016 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt IV Ka (...) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt VII K (...),

1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę J. A. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym;

2. zwraca J. A. uiszczoną opłatę od kasacji.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 25 maja 2015 r. J. A. został uznany za winnego tego, że w dniu l4 lipca 2007 r. w M., będąc Kierownikiem Szkolenia w Ośrodku Szkolenia O., nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wyznaczenia instruktora odpowiedzialnego za szkolenie ucznia skoczka J. K. i nie sprawował właściwego nadzoru nad przebiegiem tego szkolenia, dopuścił do odbycia skoku spadochronowego przez J. K. bez wyposażenia spadochronu zapasowego w urządzenie AAD, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku skontrolowania listy załadowczej oraz dopuścił do oddania skoku spadochronowego przez ucznia skoczka J. K. z zapiętym niezgodnie z instrukcją pokrowcem spadochronu głównego na dwa systemy otwarcia, co spowodowało zablokowanie samoczynnego otwarcia się spadochronu głównego, w wyniku czego nieumyślnie spowodował śmierć J. K., tj. czynu z art. 155 k.k., za który to czyn wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat, karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 70 zł każda oraz orzeczono zakaz wykonywania zawodu instruktora spadochronowego przez okres 3 lat.

Od powyższego wyroku apelację osobistą wniósł oskarżony, jego obrońca oraz oskarżyciel publiczny.

J. A. skierował przeciwko wyrokowi Sądu pierwszej instancji 33 zarzuty dotyczące - mówiąc w największym skrócie - dowolnej oceny materiału dowodowego, szeregu błędów i sprzeczności w ustaleniach faktycznych, naruszenia prawa materialnego przez przypisanie mu skutku śmiertelnego w związku ze stwierdzonym, prowadzącym do tego skutku naruszeniem różnych obowiązków, a także przez błędne zastosowanie przepisów załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 kwietnia 2005 r. w sprawie wyłączenia zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych oraz określenia warunków i wymagań dotyczących używania tych statków.