Wyrok SN z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. III KRS 27/16

Zakres kognicji Sądu Najwyższego w przedmiocie oceny uchwał Krajowej Rady Sądownictwa obejmuje wyłącznie badanie, czy uchwała nie pozostaje w sprzeczności z prawem. Natomiast Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do merytorycznego oceniania sprawy rozstrzygniętej w uchwale. Badaniu podlega zatem, co do zasady, jedynie procedura podjęcia uchwały, a nie przesłanki, które zadecydowały o jej treści

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z odwołania W.Z. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 21 czerwca 2016 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w [...], ogłoszonym w Monitorze Polskim [...] z udziałem R.W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 listopada 2016 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą z dnia 21 czerwca 2016 r. postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w [...] kandydaturę R.W. - prokuratora (pkt 1), nie przedstawić Prezydentowi

Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w [... ] kandydatur: I. B. - radcy prawnego, J. B. - radcy prawnego, W.Z. - radcy prawnego (pkt 2). W uzasadnieniu uchwały wskazano, że na posiedzeniu 20 czerwca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w [... ] kandydaturę R.W.. Za rekomendowanym kandydatem, według zespołu, przemawiają (ocenione łącznie) dobra ocena kwalifikacyjna, dotychczasowe doświadczenie zawodowe, ocena dobra uzyskana na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, ocena bardzo dobra z egzaminu prokuratorskiego oraz poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w [...] i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu [...]. Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków. Przy podejmowaniu decyzji kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Wzięła pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego, także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w [... ] oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu [...]. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury R.W. zdecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności oceniane łącznie: dobra ocena kwalifikacyjna, dotychczasowe doświadczenie zawodowe, ocena dobra uzyskana na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, ocena bardzo dobra z egzaminu prokuratorskiego oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w [... ] i najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu [...]. Pozostałe kandydatury nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych niż R.W.. W trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 21 czerwca 2016 r. na kandydaturę R.W. oddano 18 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw" i oddano 1 głos "wstrzymujący się", tym samym jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów. Pozostałe kandydatury nie uzyskały wymaganej bezwzględnej większości głosów.