Wyrok SN z dnia 22 października 2014 r., sygn. III KRS 52/14

Wyniki głosowania w kolegium i zgromadzeniu ogólnym sędziów właściwego sądu (poparcie środowiska sędziowskiego) nie wiążą wprawdzie Krajowej Rady Sądownictwa przy ocenianiu kandydata na wolne stanowisko sędziowskie, jednakże są istotne z punktu widzenia art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdyż stanowią jedno z ustawowych kryteriów rzutujących na ocenę predyspozycji kandydatów do pełnienia urzędu na obsadzanym stanowisku sędziego. Pzyjmuje się nawet, że mają one istotniejsze znaczenie dla oceny kandydatów niż rekomendacje, publikacje, czy też inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia. Dlatego też Rada powinna umotywować swój wybór wówczas, gdy dotyczył on osoby, która uzyskała mniejsze poparcie środowiska zawodowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z odwołania P. W. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr .../2014 z dnia ... 2014 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego, ogłoszonym w Monitorze Polskim, z udziałem A. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 października 2014 r.,

1. oddala odwołanie w odniesieniu do kandydatów P. W. oraz A. S.,

2. odrzuca odwołanie w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia ... 2014 r. Nr .../2014 Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego kandydaturę A. S. (pkt I), a jednocześnie nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego innych zgłoszonych kandydatur, w tym P. W. (pkt II).

W uzasadnieniu wskazano, że Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę A. S. Zdaniem Zespołu rekomendującego tę kandydaturę, kierującego się kwalifikacjami kandydatów, opiniami służbowymi sędziów wizytatorów i przełożonych kandydatów oraz ocenami z egzaminów zawodowych, a także opiniami Kolegium oraz ocenami Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego, jest ona najlepszą kandydatką spośród ubiegających się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego. Wniosek ten znajduje potwierdzenie w uzyskanej przez kandydatkę wyróżniającej ocenie kwalifikacji i wykazywanej wiedzy, umiejętnościach zawodowych oraz cechach osobowościowych. Kandydatka legitymuje się niemal ośmioletnim doświadczeniem w pracy na stanowisku asystenta sędziego (w Sądzie Okręgowym i w Sądzie Apelacyjnym). Posiada doświadczenie w przygotowywaniu różnorodnych spraw, w których dokonywała czynności, dostrzega i rozwiązuje problemy prawne w nich występujące we właściwy sposób, posługując się przy tym literaturą prawniczą i orzecznictwem sądowym. Kandydatka osiągnęła wysoki poziom warsztatu prawniczego, a takie cechy jak rzetelność, pracowitość i sumienność - potwierdzone w opiniach współpracujących z nią sędziów - świadczą dodatkowo o wysokiej przydatności tej kandydatury na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kolegium Sądu Okręgowego udzieliło jej kandydaturze poparcia: 6 głosami "za" i 2 głosami "przeciw", a w trakcie posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego uzyskała: 45 głosów "za", 36 głosów "przeciw". Kandydatka uzyskała bardzo wysokie poparcie środowiska sędziowskiego. W ocenie Zespołu, pozostali kontrkandydaci nie byli lepsi czy bardziej odpowiedni od rekomendowanej kandydatki.