Wyrok SN z dnia 25 października 2016 r., sygn. I UK 446/15

O rodzaju umowy (umowa o dzieło - umowa zlecenie) nie decyduje poziom opłacalności przedsięwzięcia przedsiębiorcy.

Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 10-12/2016

O rodzaju zawieranych umów nie decyduje poziom opłacalności przedsięwzięcia przedsiębiorcy. Spółka nie może zatem usprawiedliwiać zawierania umów o dzieło z osobami dozorującymi obiekty faktem niskich stawek w branży ochroniarskiej, uniemożliwiających - zdaniem przedsiębiorcy - naliczanie i odprowadzanie składek jak przy umowach zlecenia

Monitor Prawa Pracy i Ubezpieczeń nr 23/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z odwołania K. Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 października 2016 r., skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt III AUa (...),

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz pozwanego kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację K. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 lipca 2014 r., oddalającego

odwołanie Spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny zaaprobował ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji. Zamykały się one stwierdzeniem, że przedmiotem działalności odwołującej się Spółki jest działalność ochroniarska osób i mienia, działalność usługowa związana z utrzymaniem porządku w budynkach i działalność usługowa z utrzymaniem porządku w budynkach i zagospodarowaniem terenów zielonych. Płatnik zawierał umowy dotyczące ochrony obiektów z takimi podmiotami jak: urzędy skarbowe, urzędy pracy, urzędy miast, urzędy gmin, sądy, także zakładem ubezpieczeń społecznych. W dniu 23 września 2009 r. pomiędzy K. Spółka z o.o. w Ł. , a E. J. zawarta została umowa o dzieło, której przedmiotem było wykonywanie określonych czynności: sprzątanie, dozór mienia i inne - w czasie i miejscu wskazanym przez płatnika. Wykonawca zobowiązał się do pokrycia wszelkich start wynikłych z powodu niewykonania "dzieła". Aneksem nr 1 do tej umowy, który wszedł w życie z dniem 1 listopada 2009 r., strony przewidziały możliwość wykonania zobowiązania za pomocą osób trzecich. Dalej Sądy ustaliły, że wynagrodzenie wypłacane będzie miesięcznie, zgodnie z ilością zaewidencjonowanych godzin, pomnożonych przez stawkę godzinową. Osoby, wykonujące czynności w ramach zabezpieczania obiektów, wskazanych przez płatnika, wykonywały te czynności w kilkuosobowych grupach, wśród których była osoba, tzw. "starszy", który ustalał grafik godzin na cały miesiąc dla każdego z członków grupy, prowadził także ewidencje godzin, a na jej podstawie wypłacano wynagrodzenie.