Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 24 maja 2016 r., sygn. III KRS 16/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z odwołania A. G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 grudnia 2015 r. w przedmiocie przekazania Ministrowi Sprawiedliwości wniosku o przeniesienie sędziego w stan spoczynku celem zajęcia stanowiska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2016 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Uchwałą nr 1320/2015 z 10 grudnia 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa, działając na podstawie art. 71 § 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.), postanowiła przekazać Ministrowi Sprawiedliwości, celem zajęcia stanowiska, wniosek sędziego Sądu Rejonowego w [...] A. G. w przedmiocie przeniesienia go w stan spoczynku. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że sędzia A. G., decyzją Ministra

Sprawiedliwości z 19 listopada 2012 r., z uwagi na zniesienie Sądu Rejonowego w [.], z dniem 1 stycznia 2013 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w [.]. Od decyzji tej sędzia odwołał się do Sądu Najwyższego, który wyrokiem z 8 października 2015 r. (sygn. akt III KRS 175/12), uchylił przedmiotową decyzję Ministra Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy wskazał, że art. 75 § 2 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 133 ze zm. - dalej u.s.p.), stanowiące podstawę wydania zaskarżonej decyzji są oczywiście sprzeczne z art. 180 ust. 5 w zw. z art. 180 ust. 1, art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 186 ust. 1 oraz w zw. z art. 173 i art. 10 ust. 1 Konstytucji RP. Pismem z 13 października 2015 r. sędzia A. G. zwrócił się do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o przeniesienie go w stan spoczynku z uwagi na treść wyroku Sądu Najwyższego. Oświadczył, że do dnia złożenia wniosku Sąd Rejonowy w [.] nie został przywrócony. Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przekazać Ministrowi Sprawiedliwości, jako podmiotowi uprawnionemu, wniosek sędziego A. G. o przeniesienie go w stan spoczynku, celem zajęcia stanowiska.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00